钓鱼本是一项老少皆宜的户外活动，然而近年来高压线下垂钓触电身亡的悲剧屡见不鲜。在高压触电人身损害赔偿纠纷中，供电公司通常被认为是电力设施的经营者从而被起诉要求承担经济赔偿责任。但供电公司并不是一切电力事故中的经营者。

2020年9月27日，原告马某的丈夫王某在某砖厂厂区南边渠沟边钓鱼时，将其所持的钓鱼鱼竿触碰到其钓鱼位置上方的10KV高压电线上，导致其当场被高压线电击身亡。事发后，公安局物证鉴定室作出尸体检验通知单，认定王某系电击死亡。经查，某砖厂与某供电公司签订的《高压供用电合同》对双方供用电设施产权分界点进行了明确，且约定双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。发生触电事故的高压线路，产权属于某砖厂。

2020年10月，原告马某、王小某（王某之子）以某供电公司系涉案事故发生地高压电力线路的合法经营者，某砖厂为该高压电线的产权人及合法使用者和管理人，将二者诉至法院，要求共同赔偿原告的各项经济损失。本案经一、二审法院审理后认定，被告某砖厂系案涉高压电线的产权人和经营者，判决其承担相应的赔偿责任。

本案的争议焦点在于原告主张某供电公司系案涉高压电线的经营者，据此要求某供电公司承担赔偿责任的诉请是否能成立。后案件历经一审、二审两个程序，关于某供电公司是否属于从事高压活动的经营者、是否需要承担责任有不同的认定。

一审法院认为：虽然某供电公司对涉案的受害人的触电死亡事故不存在过错。但因高压输电线具有高度危险性，电力设施的电力经营者对涉案的电力设施亦负有管理义务，其对高压电造成人身损害的案件承担的是无过错责任。只有具备法定的免责事由，才能免除其责任，但某供电公司亦没有确实、充分的证据证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，故对受害人触电死亡造成二原告经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。

二审法院认为：某砖厂与某供电公司签订的《高压供用电合同》约定了双方的产权分界点，事故发生的线路属于某砖厂的产权范围内，某砖厂实际利用高压电力设施进行生产经营活动，符合法律关于经营者的界定，应由某砖厂承担赔偿责任，二原告要求某供电公司承担无过错赔偿责任的主张不能成立。

通常情况下，一旦发生高压触电事故，受害者家属会以供电公司收取电费为由想当然的将供电公司作为经营者，从而要求供电公司承担无过错责任。但是，高压触电事故中关于经营者的认定，应当以电力设施的产权为依据，具体问题具体分析。

首先，虽然《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条规定在从事高压活动致人损害纠纷中，经营者承担无过错责任。但《供电营业规则》第五十一条也规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定；产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。此规定确定了以“产权分界点”划分法律责任的规则。当电能在供电公司产权范围内的线路运行时，其所有权属于电力公司，电力公司就是经营者。当电能在其他产权人的电力设施上运行时，因为权利已经转移，此时的经营者就是持有电能进行经营的人，即电力设施产权人。

其次，经营者应当是利用电力设施进行生产经营活动，并享有运营利益的产权人和管理人，不能仅仅因为供电公司收取了电费，就简单的不加区分的将供电公司认定为从事高压活动的经营者。电能作为一种特殊的商品，获取收益的主体不仅仅局限于供电公司，发电企业、供电公司、利用电力设施进行生产经营的电力用户均享有电能的运行利益，均可能成为高压经营者。

安全无小事，生命重于泰山。钓鱼爱好者应当提高安全防范意识，不在具有安全隐患的区域钓鱼，做好自己生命健康的第一责任人，只有这样才能真正享受到钓鱼所带来的快乐。同样，从事高度危险活动的经营者也应该设立安全警示标牌，定期巡视管理相应电力设施，及时发现与排除安全隐患，避免安全事故或悲剧的发生。

文稿/郭娅娟   审核/郭海茹