锦旗背后的故事（一）：巧破合同陷阱，力挽巨额损失

案情回顾：委托人曾与某公司签订《采购合同》，约定按实际供货量结算，争议由对方所在地法院管辖。供货完成后，委托人催款时惊觉：合同关键计量单位误写为“m³”而非“吨”！若按此结算，单价不足市价一半，委托人将面临近三百万元的巨额亏损。

吴翔律师的破局之道：面对复杂的证据材料，吴翔律师精准分析，提出两大策略：一、撤销之诉（重大误解）：难度高，各地裁判标准不一，风险较大。二、买卖合同纠纷之诉：深入剖析合同，发现实际供货期超出合同约定范围。主张超期货物不受原合同约束，应按市场价结算；同时，策略性突破管辖条款限制，选择更有利的合同履行地法院起诉，有效降低诉讼成本。吴翔律师的方案二获法院采纳。一审成功驳回对方管辖异议，并全额支持我方诉讼请求；二审维持原判。最终为委托人成功挽回经济损失三百余万元。

本案启示：一份严谨的合同是企业经营的重要保障。此案若非吴翔律师及时介入、精准施策，后果不堪设想。深刻警示企业与个人在缔约、履约过程中，务必审慎严谨、恪守诚信，更要善用法律武器捍卫自身合法权益。

锦旗背后的故事（二）：无书面合同引纷争，律师智慧解难题

案情回顾：委托人受多年好友（某建筑公司法定代表人甲）之托，承揽某工程主体劳务。基于信任，双方未签订书面合同。施工期间，委托人多次垫资。然而工程完工后，建筑公司却拒付劳务费，情谊与权益皆受重创。

案件难点：一、无书面合同：权责、费用、施工内容等核心要素无据可依，维权基础薄弱。二、责任主体模糊：甲以“职务行为”为由推诿，试图将责任转嫁公司。三、施工范围争议：甲否认部分工程由委托人施工，事实认定困难。

吴翔律师的攻坚克难：面对“三无”（无合同、无凭证、责任主体不清）困境，吴翔律师展现了卓越的证据组织与诉讼策略能力：主动出击取证，调取建筑档案馆资料；指导收集垫资凭证、材料购买记录构建完整证据链；组织施工班组负责人做证，确认真实施工范围夯实事实基础；借助专业力量申请司法鉴定，为诉求提供权威技术支持。法院最终判决建筑公司承担付款责任。执行阶段，更成功将法定代表人甲追加为被执行人，彻底保障了委托人的合法权益得以实现。